«Поле чудес – в стране дураков» - тринадцатый урожай от действия Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Тринадцать лет исполнилось Федеральному  закону № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Каковы итоги? Почему садоводства, дачные хозяйства и огороды превращены в зону боевых действий в садах и огородах? Ка отнять землю и выжить «неугодных»? Как возводятся пятиэтажки вместо садовых домиков? Почему стало ужасным приобретение земельного участка в садоводческом и дачном объединении?  Кто сочинил этот Закон и кто ответит за весь «садовый беспредел»? Ответы на эти вопросы есть, читайте!

Но ясно одно. Картина Российского садоводства, дачного хозяйства и огородничества -это "идеальный" механизм для злоупотреблений и грабежа населения. При этом ни ответственности, ни надлежащего контроля со стороны Государства нет!

Но справится с этим можно! Как? Мы - высказали свое мнение.

«Направление эволюции нашего общества просто не вписывается в логику созидательности. Европейцы воспринимают Россию как страну, идущую вспять, вопреки накопленному в мире цивилизованному опыту. Мы для Запада – страна квазифеодального капитализма с ярко выраженными феноменами монополизма, олигархии, картофельных сговоров, хищнической эксплуатации недр и человеческого капитала, с надуманным декларированием виртуальных элит и вывесок неработающих институтов гражданского общества. Россия на Западе имеет репутацию территории хаоса, низкого уровня трудовой морали, коррумпированности чиновников, нищеты населения и отсутствия программ социального партнерства.»

А. Чумичев, эксперт проекта Евросоюза

«Антимонопольная политика и управление государственной помощью».

Свой тринадцатилетний «юбилей» отмечает Федеральный закон №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разработанный и принятый нашими народными избранниками, в том числе руководящими общественными организациями садоводов. Сегодня он действует в редакции от 23 ноября 2007 года, однако уже Конституционный суд РФ был вынужден вносить в него изменения в 2008 году.

Проблемы садоводов и дачников… Кто на это обращает внимание, когда в стране и без того много разных проблем. Не знаем, но похоже, на наше Правительство действуют еще и «успокаивающие  песни» руководителей садоводческой общественности. Мол – все хорошо, «дачная амнистия» (без кавычек этот термин написать невозможно) полным ходом прощает грехи земледельцев и бабушек,  которым осталось только дать прописку на участках, развить еще больше кооперации в рядах садоводческих хозяйств, укрепить права его председателей. И все хорошо! Но только вот такая «мирная» ситуация и  экономические эксперименты в сфере садоводства грозят в скором времени обернуться настоящим кризисом, с последствиями весьма не однозначными. Не получилось бы аналогичной ситуации как в сфере авиационной безопасности! Мы согласны с мнением, что  садоводство в России основополагающая составляющая продовольственной безопасности страны, а следовательно, играет роль далеко не «последней скрипки» в ее обороноспособности и политической устойчивости. Разрушенное отечественное промышленное сельское хозяйство, к сожалению, не обеспечивает спрос населения на продукты питания.

Пора взглянуть правде в глаза! Нашим органам государственного управления необходимо срочно и серьезно посмотреть на тему садоводства, а также предлагаемые к реализации на этом поприще новые полупрофессиональные «хозяйственные» эксперименты  «кооперативного» преобразования! Не получить бы новых «обвальных» схем только уже «хозяйственно-имущественных» пирамид и «гениальных решений» освобождения от налоговой нагрузки оптовых компаний, реализующих промышленную продукцию, пускай и сельскохозяйственного назначения!

В стране чуть ли не каждая вторая семья имеет дачу, огород или садоводческий участок! Так какой оборот ресурсов «крутится» за внешне не серьезной отраслью?!

Сегодня садоводческие и дачные хозяйства – это не лопата с граблями и куском земли,  бабушками и дедушками на пенсии, сажающими деревья, кустарники и ягоды! А именно так сегодня воспринимаются эти коллективные хозяйства. Это, еще и огромная индустрия «вспомогательных» товаров и услуг – электроснабжение, водоснабжение, социальное обслуживание садоводческих, огороднических и дачных объединений. Это – огромная индустрия выращивания рассады и семян, производства удобрений, строительства домов и деревообрабатывающая промышленность, металлообработка! Так почему на весь этот комплекс Государство смотрит «сквозь пальцы»!?  Почему вопросами регулирования этой сферы народного хозяйства в органах управления занимаются не профессионалы, а общественные объединения и аналогичные, мягко скажем, не совсем компетентные структуры?

Почему региональные власти контролируют ситуацию в населенных пунктах, где живут их избиратели, а на садоводческие товарищества и кооперативы действует принцип –«сами создали, сами выбрали себе руководство, сами сдаете деньги, что хотите, то сами и делайте»? Но при этом забывается, что  территории садоводств и дач приносят в бюджет не малые поступления. Еще большие, правда, просто исчезают в силу несовершенства законодательного регулирования и как следствие - шикарной «питательной среды» для всевозможного рода злоупотреблений и махинаций.

Увеличилось расслоение нашего общества. Оно разделилось на два класса – бедные и богатые.  Для одних семей увеличение налога в 10 раз – не ощутимо, для других – это лишение детей или престарелых родителей качественной еды, одежды, развивающих игрушек или качественных лекарств. Разве подобная ситуация не нагнетает социальной напряженности с попустительства, мягко скажем, не профессионального правового регулирования и издания соответствующих нормативных актов?

Население, особенно престарелое, в своей массе не адаптировано и не обучено к жизни в обществе, когда свои права и интересы на уровне управления семейным хозяйством возложены на самих граждан. Люди, прожившие больше половины своей жизни в совершенно другой социально-культурной среде и общественно-политическом строе,  не в состоянии быстро и своевременно поменять сои стереотипы. Они представляют и верят в то, что это функция Государства.  Задайте вопрос пожилому садоводу: «Вы не знаете, кто контролирует работу Вашего председателя? Кто проконтролирует финансово-хозяйственную деятельность Вашего Правления и его руководителя?» Не сомневаемся – вы знаете «правильный» ответ! Конечно же, это администрация и милиция!  А так ли это на самом деле? ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в условиях изменившегося социально-экономического строя на уровне садоводческих хозяйств создал «колхозы». Только при советской власти – деятельность и Председателя и руководящих органов контролировало Государство, а теперь последнее просто «увернулось» от этой проблемы! Не вызывает ли социальной напряженности ситуация, когда пользуясь правовой безграмотностью населения, добравшись до «трона» в садоводстве аферисты различного уровня профессионализма на этом поприще начинают просто «вычищать» карманы и без того социально неблагополучных в своей массе граждан?

И напрасно объяснять старикам, что ни администрация, ни милиция, ни прокуратура   хозяйственную деятельность их кооператива или товарищества не отслеживает. Доходит до абсурда! Правление и председатель тратит деньги на содержание и обслуживание имущества, не принадлежащего кооперативу. Ни один орган управления и общественной безопасности  - не находит в этом нарушения. Мотивировка – в финансово-хозяйственную деятельность садоводческих кооперативов они не вмешиваются. Это, по идее, должна контролировать ревизионная комиссия. Но из кого она состоит? Из недостаточно образованных в экономическом, правовом и финансовом плане престарелых граждан?!

Зачем было закладывать в такой стратегически важной отрасли такие не адаптированные к новому социально-экономическому устройству модели юридических лиц как дачные, садовые, огороднические кооперативы и товарищества? Вопрос открыт. А предположения и варианты ответа на него «крутятся на языке» в далеко неблаговидной форме.

Весь этот нормативный акт пронизан правовым нигилизмом, неопределенностью и закладывает по своей природе множество финансово-хозяйственных  злоупотреблений, возможностей рейдерских захватов власти в садоводческих кооперативах и «полузаконного вытряхивания» карманов социально незащищенных категорий граждан.

Все это, в условиях экономической нестабильности,  привело к возникновению и опасному распространению эпидемий:

- дачных битв за право управлением и распределение ресурсов садовыми кооперативами;

-рейдерским захватам территорий, отведенных под цели садоводства и огородничества;

- войн с несправедливостью, злоупотреблениями и бесхозяйственностью председателей (которые, зачастую, мастерски формируют свой имидж «как человека органов власти» или близких к кругам известных фамилий в системе государственного управления);

- попыткам перепрофилирования огородов в новые территории коттеджного строительства или даже строительства многоквартирных домов!

Этот печальный список можно продолжать до бесконечности!

Как это все получается? Давайте посмотрим. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просто совсем лишен адекватных норм, четко регламентирующих  важные финансовые, и иные хозяйственные механизмы управления юридических лиц, которые он же и создает! Смешно?! Если бы не было так горько!  Юбиляр,  закон возрастом 13 лет, с № 66, помогает всем категориям «заинтересованных» граждан - и  «председателям – аферистам»   и «проходимцам - садоводам».

Как навсегда «воссесть на трон» или захватить нужный кооператив (который может располагать, кстати, земелькой, а основная масса членов кооператива – бабушки и дедушки)?

Так, в пп.4 п.1 ст. 21 Закона избрание председателя, правления кооператива, а также досрочное прекращение их полномочий   отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных). Однако,  рядом есть маленькая приписка: «если Уставом такого объединения не установлено иное». Получается, сам Закон предусматривает «стабильность рейдерских захватов» в объединениях граждан. Внеси в Устав соответствующие поправки, выбери «послушное» или «заинтересованное» Правление – и ты у власти навсегда!  Как поддержка таких намерений – аналогичные возможности по избранию Правления (п.1 ст.22 Закона). В этом случае «прямое тайное голосование» за кандидатуры членов Правления превращается в их назначение председателем из числа  старших по улицам (секторам).  А потом  не плохо бы   увеличить срок своих полномочий, порой до целых 4 лет!

Некоторые «кооперативные» изобретатели умудряются в Уставы включать также положения о том, что  в органы управления могут быть назначены лица, не являющиеся членами кооператива или товарищества! Будет ли, такой управленец заботится о членах кооператива, особенно малоимущих?! Сомнительно – ему важен, образно говоря на «блатном» языке, «интерес».

Вы удивлены? Напрасно… Регистрирующие органы, к которым на сегодня относятся налоговые инспекции, содержание уставов не проверяют. Почему? Просто отсутствует норма, обязывающая или предусматривающее право регистрирующего органа это делать. Вот так…

Как «закопать» в смете расходов СНТ денежки? А что если к нам едет ревизор?

Ст .6 и 21 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» говорят, что  садоводческие и  иные объединения должны иметь приходно-расходные сметы,  рассматривать и утверждать их, а также отчет об их исполнении на общих собраниях. Отлично!

Тем не менее, форма и порядок составления, а также хранения  таких хозяйственных документов законом не прописаны. Таким образом, перспективы вертолетной площадки в СНТ не безнадежны, а через месяц смету доходов и расходов «кооперативного садоводческого аэровокзала» может съесть кошка или собака председателя.

Имущество кооператива или «начинацию операю – радуйтесь я разорена».

Как обстоят дела с имуществом общего пользования в наших садоводческих хозяйствах? Наверное, образ всем известного персонажа из мультфильма про «Фунтика», госпожи Белладоны, был взят именно по мотивам чьей-то дачной истории.

Ст. 16 «юбилейного» Закона предписывается, что в Уставах объединений должны определяться порядок формирования имущества объединения.

Однако, не говорится о том, что в объединениях должны вестись инвентарные книги учета имущества и ежегодно проводиться инвентаризация имущества. Излишнее занятие, не правда ли? И потом как же это имущество, созданное всеми садоводами, так сказать получить в личное пользование или продать «налево», «направо» или по «центру»?  Уж как придется.

А потом, вдруг, не дай Бог,  такие объекты как  водонапорные башни, трансформаторные будки, водопроводы и даже сторожки окажутся на налоговом учете? Тогда же труднее будет рассчитывать целевые взносы на их содержание! Эти объекты будут уже находиться под, каким никаким, но, все-таки, контролем! План операции «концы в воду» придется составлять более профессионально. А сейчас, всплакнув перед населением о своей безграмотности и доверчивости, можно «вынести» все общее имущество садоводов.

А как же быть с деньгами, собранными от садоводов? Закон не обязывает заключать с садоводческими кассирами либо бухгалтерами-кассирами договоры о материальной ответственности . А еще проще вообще подменить эту должность собой. Ну чем председатель  не кассир?

Пользуясь безграмотностью населения, «решетом» («дырками» - такой  термин для этого закона не применим),  можно спокойно обойти ответственность   по  ст.201 УК – злоупотребление полномочиями, ст.330 УК РФ – самоуправство, ст.159 УК РФ- мошенничество и ст.160 УК РФ – присвоение денежных средств!

Догадайтесь, как «удешевить», скажем, свое пребывание в кооперативе?

Надо выйти из кооператива. Следуя нормам ст.8,  садоводы, огородники и дачники, вышедшие из объединения, платят только за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Размер их платы не может превышать размер платы  за пользование указанным имуществом для членов объединения. При этом, закон уже не обязывает садовода производить оплату услуг администрации объединения, услуг по охране имущества, по обеспечению благоустройства территории объединения, пожарной, санитарной и экологической безопасности, по поддержанию общественного порядка в границах объединения, мер по борьбе со стихийными бедствиями и даже компенсирование  своего неучастия  в проводимых в объединениях общественных работах и дежурствах.

Это еще не все! Не установлена  нижняя граница платы ими за пользование имуществом общего пользования.

Каковы последствия? Если такую схему показал садовод, который создает угрозу «председателю – аферисту» по обеспечению стабильного процесса «доения» - зачастую имеют место грубые способы «выламывания» рук. Как Вы думаете, откуда такое число преднамеренных поджогов в СНТ? Мы лично  не знаем.

Если же «звезды падают» в обратной позиции, то умник принимает решение:

«Все гениальное просто - пускай за меня заплатят другие!»

В «юбилейном» Законе, той же ст. 8 не прописана процедура заключения  договоров на индивидуальное обслуживание в связи с выходом гражданина из членов СНТ. После выхода из членов СНТ, а также исключения «неугодных» по инициативе Правления, заключение договоров на оказание услуг по обеспечению водоснабжением, газом, электроэнергией и т.д. сразу не производится. В результате граждане, будучи исключенными, никаких денежных средств за пользование услугами и инфраструктурой не оплачивают или оплатить не могут. Например, в ситуации, когда договор на электроснабжение заключен на  само дачное, огородническое или садовое объединение. Кстати, правление СНТ в отношении исключенных членов не вправе обращаться на них  в Суд.  Они уже не являются членами  СНТ…

Отсутствие четко сформулированного механизма заключения письменного договора  за пользование услугами и инфраструктурой - освобождает «садовода-проходимца», а также и «председателя – афериста» от судебной ответственности в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств). При этом, в полной мере дает возможность издевательств со стороны «председателя – афериста» над «неугодными» садоводами, попытавшимися освободиться от процедуры «сомнительного доения» в виде членских и целевых взносов, рассчитанных по неизвестной формуле!

Вас что-то не устраивает? А нам бы Вашу земельку!  Нет денег – убирайся!

Нашим  тринадцатилетним юбиляром  № 66 не определены точные  механизмы исчисления в кооператив, товарищество или дачное объединение величины членских и целевых взносов.

По факту, зачастую, используются два  противоположных принципа исчисления  взносов:

- пропорционально площади садового (дачного) земельного участка, то есть с учетом экономической значимости земли независимо от площади земельного участка;

- уравнительно «один член товарищества – один взнос».

Мы думаем, как выжить с земли «неугодных» или «ненужных» членов Вы уже догадались.

У нас ведь как? Что не запрещено законом – то разрешено. Сделаем взнос в 1000  долларов в месяц, бабушки и дедушки уйдут.

А как будет, если накупить земельки, а за несколько участков не платить?

Это можно, ссылаясь на отсутствие в Законе соответствующей нормы, отказаться делать, даже при условии легитимного решения общего собрания по этому поводу. «Один член – одна плата!»

В это же время, в условиях «уравнительного взносоисчисления» - садоводы и дачники, унаследовавшие по половине земельного участка, вынуждены под угрозой отключения их участков от электросети и водопровода объединения, платить взносы за каждую половину участка полностью.

А если Правлению, состоящему из «новых русских», в целях решения проблем пробок в Подмосковье в выходные летом, скажем, захочется построить вертолетную площадку? За это заплатят все  целевой взнос. А если Нет?! По нашей традиции: «Отключим газ!».

Как говорится, ни врачи, ни судьи, ни адвокаты  без работы  в наших садоводствах не останутся. Правда последним это еще и выгодно.

Мы, правление и председатель, верховная власть на ваших огородах!

В ст.7 Закона приведены правомочия садоводческих и иных объединений. Но перечня обязанностей нет, поэтому и  в уставах объединений обязанности, как правило, отсутствуют, либо излагаются  «произвольно», как удобно председателям и правлению.

Ст.26 Закона говорит о возможности создания в садовых кооперативах  контрольной  комиссии  за состоянием пожарной, экологической и санитарной безопасности. Однако, как правило, работа в данном направлении не ведется. Какой результат? Вспоминаем прошедшее лето и полыхающие садоводства! Благо климат средней полосы не предрасполагает к эпидемиям холеры.

Власти Государства – в садоводстве не бывать!

Ст.35-38 Закона носят чисто декларативный характер. Они четко формулируют ситуацию, что органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе, но не обязаны оказывать поддержку и содействие садоводческим  объединениям.

Если Вы знаете, то сообщите, пожалуйста, о казуистических случаях, когда территориальные органы местного самоуправления садовому кооперативу решили вопросы по реставрации и оборудованию подъездных дорог к садоводческим объединениям! А ведь садовые, огороднические и дачные кооперативы, можно сказать, «крупнейшие налогоплательщики»! Из-за значительно возросшей кадастровой оценки земли увеличивается и поступление налоговых выплат в казну местных органов самоуправления. Тем не менее, подобных статей расходов на поддержку садоводческих объединений,  содержание территорий садоводческих кооперативов ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  не предусматривает.  Так что живите граждане на своих дачах  как хотите. Выплывите – хорошо, не выплывите – Ваша проблема.

Итак, не рассматривая еще кучу возможностей и методических "материалов для афериста", получается картина "идеального" механизма для злоупотреблений и грабежа населения. При этом ни ответственности, ни надлежащего контроля со стороны Государства нет!

Так и сложился на подобном  "поле правовых чудес" уже целый "профессиональный" социальный слой аферистов, в лице председателей и правлений отечественного садоводства, огородничества или дачного хозяйства. А сколько еще "вспомогательных" структур по поддержке, прямо скажем, искусственно созданной отрасли "бытового" общественного садоводства и огородничества! Во всех государственных институтах власти!

А сколько еще не понятных общественных объединений:

- оказывающих посреднические услуги правовым фирмам и частным адвокатам, путем передачи им на обслуживание пришедших в такие организации с бедой людей;

-защищающих интересы председателей СНТ, не желающих терять постоянные сомнительные доходы, путем "представления интересов народа" в органах государственной власти;

-лоббирующих интересы и продвигающих товары оптовых поставщиков продуктов питания и других изделий сельскохозяйственного назначения, путем создания новых распределительных (торговых) "гениальных схем" под "флагом" кооперативного движения, но по своей сути предназначенных для ухода от налогообложения и ответственности перед потребителем за качество продукции.

Что делать и как быть?

1. Такое садоводство как у нас, носящее массовый характер - это единственный феномен в мире. Мы с таким мнением согласны. Но это вовсе не означает, что в других странах семьи, живя в городе, не имеют загородных домов и хозяйств. Только нет там у них подобного рода садоводческих и огороднических объединений. Там просто есть объект недвижимости, который люди купили. Все обслуживание и предоставление услуг осуществляется как в обычных населенных пунктах. Почему тогда нам к "чертовой матери" не послать всю эту искусственно созданную орду не понятных садоводческих объединений с армией сомнительных управленцев и «общественников»,  обслуживающих их? Или куча по сути бездельников, уносящих из бюджета страны огромные капиталы, останется без работы? Не нужен такой "юбилейный закон" стране, и вообще закон о садоводческих объединениях - не нужен. Опыт показал, что злоупотребления в садоводческих, огороднических и дачных объединениях - уже следствие только несоответствия самой идеи их создания и современной политико-экономической системы в России. "Бытовое", общественное садоводство - это личное хозяйство. Оно не нуждается ни в каком "посредническом" объединении перед поставщиками социальных и вспомогательных услуг. Доходы людей и семей разные, а следовательно - разные потребности и возможности. Зачем стравливать людей, пытаясь совместить несовместимое?! Грубо говоря,  мы уравниваем потребность в вертолетной площадке и насыпной дорожке от электрички до огорода.

2. Необходимо срочно приравнять (или присоединить) территории садоводческих товариществ и кооперативов к населенным пунктам. Однако при этом, жестко регламентировать целевое назначение земель для ведения садоводства и огородничества. Превращение садоводств в микрорайоны городской постройки не допустимо. На сегодня ситуация такова, что завтра на соседнем участке вместо огорода может вырасти многоквартирная пятиэтажка на площади всех 6 соток! Сегодня для строительства такого объекта на территории садового участка не требуется никаких разрешений! Воспрепятствовать такому положению дел до Суда не может никто. А он - длится годами. А если у садоводов не найдется средств на дорогостоящие юридические услуги?

3. Необходимо срочно решать ситуацию. выбивая из под ног аферистов почву для экономических злоупотреблений в садоводческих, огороднических и дачных объединениях. Заключение договоров, осуществление оплаты за пользование основными услугами (газ, вода, электроснабжение, транспорт и дороги) должно производиться напрямую между производителем и покупателем - конкретным садоводом и его участком.

Следовательно, ответственность за функционирование и содержание за коммуникации должны взять на себя органы местного самоуправления, в рамках установленных правил на подведомственной им территории и общегосударственных норм. Хотят отдельные садоводы военизированную охрану - пожалуйста, оплачивайте свои желания. Хотят интернет - пожалуйста, но делайте это за свои средства. Если они сами объединят свои усилия - ничего в этом плохого нет. Но основное обеспечение жизненно важными ресурсами – газ, электричество, вода, дороги в населенных пунктов и садоводческих хозяйствах - функция Государства. Если устранить возможности экономических злоупотреблений в ныне извращенных формах садоводческих объединениях, в условиях десятикратно увеличенных налоговых сборов - деньги на это есть.

4. Требует прекращения сложившаяся практика внедрения в жизнь бытового, "общественного" садоводства и огородничества всевозможного рода экономических экспериментов. В частности, прекращение "насаживания" идеологии потребительской кооперации, лоббируемой оптовыми компаниями и "промышленными" производителями сельскохозяйственной и смежной с ним продукции. Их экономический интерес в этом плане понятен. Это уход от надлежащего налогообложения (в частности уход от уплаты налога на прибыль, НДС; стимуляция спроса путем недобросовестной ценовой конкуренции; уменьшение влияния потребительского законодательства на их деятельность и качество выпускаемой ими продукции с уходом от ответственности). Членами предлагаемых кооперативных обществ "нового поколения" должны стать опять же не достаточно грамотные в правовом и экономическом плане садоводы и юридические лица. Что это принесет конечному пользователю - населению? Только одно - создание очередной сомнительной системы распределения продуктов питания и услуг промышленных производителей и крупных продавцов, без контроля со стороны государства, потребительского законодательства. Не говоря уже о потерях бюджета путем тиражирования новых схем финансовых махинаций и ухода от налогов.

5. Изменение нормативно правовой базы, регулирующей функционирование существующих в стране территориальных образований под нужды такого явления как "бытовое" или общественное садоводство и огородничество. А не наоборот. Возможно, целесообразней будет использование практику общественного территориального самоуправления, чем создание не понятных, сомнительных в плане соответствия потребностям современного общества искусственных садоводческих, огороднических и дачных объединений.

6.Прекращение использования как основного вида социальной и правовой поддержки садоводов, дачников и огородников - непрофессиональных общественных объединений, фактически не несущих ответственности за свои действия (помощь и юридические услуги), а иногда и наполненные сомнительным кадровым составом. «Садовые войны», учитывая их распространенность,  могут иметь непредсказуемые негативные социально – политические последствия в общественном мнении населения о власти. Больше половины населения страны имеет приусадебные и загородные хозяйства. Государство должно обратить внимание и взять под контроль в целом безобразную ситуацию, сложившуюся в садоводческих, дачных и огороднических объединениях граждан.

7.  Государство должно обеспечить системную, серьезную работу по правовому регулированию «бытового», общественного садоводства, на высоком профессиональном уровне. Доминирующая роль в разработке нормативных актов «дилетантскими», не несущими за свою «законотворческую» работу ответственности организациями – не допустима и опасна.

Кто понесет ответственность  за издание такого «шикарного» нормативно- правового акта, разжигающего сомнительные социальные тенденции в обществе и формирующего негативное отношение к системе управления в стране со стороны граждан, особенно социально незащищенных, но в тоже время массовых слоев населения?

И еще, один важный момент! Вспоминаются слова Олейника И.В., генерального директора центра стратегического развития: «Каково психологическое здоровье нации – таково и качество законно избранных экземпляров выразителей народных  чаяний. Нечего на политическое зеркало пенять, коли электоральная рожа крива.» К чему приводит пассивная позиция и нежелание приходить на выборы? Кто в результате попадает во власть?  Но это уже совсем другая история…

Анна Николаева, Юрий Климов "Центр журналистских расследований"

специально для Независимого союза садоводов